Отключить иммобилайзер

ЗАКОНЫ

Пристегивать или нет ремень безопасности в авто?
Выскажите свое мнение )

https://youtu.be/wYBPaeaTVSM

Скрытые метки ГАИ

общая расшифровка клинописи. Приведем основные примеры, потому что они общие, остальные могут варьироваться из-за местных диалектов, возраста инспектора и.т.д..

Метки на рту. Небольшая точка, оставленная инспектором ДПС на рту водителя, может свидетельствовать о том, что владелец транспортного средства очень конфликтный человек. Такой водитель любит ругаться. Он считается злобным.

Метки на лбу. Такая метка говорит о том, что остановленный водитель очень жадный, но при этом возникшие спорные ситуации он может разрешать посредством взятки. Еле заметное обозначение на лбу также может свидетельствовать о том, что владелец автомобиля не останавливался по требованию сотрудников ГАИ.

Метки на глазах. Секретные обозначение могут устанавливаться на одном или двух глазах. Трактование этой метки заключается в том, что водитель отличается вредностью. Он очень агрессивный и может легко выйти из себя. Возможно, что водитель может даже дойти до рукоприкладства.

Метка под глазами, установленная ручкой, говорит о жадности владельца транспортного средства. Также это может обозначать, что в спорных ситуациях он был прав или то, что водитель не дает денег.

Точка в левом глазу значит, что водитель много ругается и не дает денег, а правом — что он спокойный и может давать взятку.

Метки на ушах. В этом случае метка может свидетельствовать о жадности водителя или о его юридической подкованности. Если точки установлены на левом и правом ухе, то это обозначает, что водитель сумел выиграть несколько судебных разбирательств против ГИБДД. Метки на носу. Тайные обозначения в районе носа объясняют, что прежде водитель был остановлен на дороге в состоянии алкогольного опьянения. При этом он пытался откупиться большой суммой денег.

Сразу хочу сказать, знаки, особенно подчеркивания на лицевой стороне талона появляются после административных разборов у нач. гаи ,зам нач. гаи ,нач. огаи, то есть своеобразная наглядная картотека при следующем залете.

Единственный знаки , ставящиеся инспектором там это точка в букве О или соединение О и Н соответственно «пи**рас» и «ган*он» или в вариант культурнее «очень наглый»-не сулят вам ничего хорошего.

По обратной стороне:
1 знак рядом с К,это не «козел» это хуже,означает «казнить» то есть еб*ть по полной без жалости.Талон менять.
2 знак рядом с Д «дает денег» можно смело брать -проблем не будет
3 «блатной» тут и так все понятно(см мой пост выше)
4 знак рядом с Т . основной смысл «тормоз» нарушителя можно наказать даже за почти недоказуемое нарушение и.т.д.Другой смысл «тормозить и просто ипать мозг с последствиями или нет»при удачном развитии диалога можно перейти в начало пункта.Талон менять
5переломленный пополам талон -«ломать водилу» талон менять
6 точка или звездочка в углу см. п1
7.знак рядом с В «водитель» знает хорошо ПДД и другую шмурдягу ведет себя уверенно, с наскока дело не решить, ну короче так оно и есть «выеб**ается»
8 знак рядом с А «ангина», будет сидеть канючить,просится,извинятся .

по остальным значкам . многие инспекторы просто метят в своем ,только им известном месте,когда останавливают вас за какой либо проступок.Наверно,кто-то сталкивался из вас с фразой»а-а-а, да я тебя уже останавливал»
Также имеют смысл стиль и цвет,сделанных записей в талоне.Чем более витиеватая или красным цветом -то водила уже отмочил так отмочил.

Теперь придется самим убирать снег

Решение Минского городского Совета депутатов от 16 ноября 2016 года №252 опубликовано сегодня на Национальном правовом интернет-портале. Пункт 10 новых правил благоустройства и содержания Минска закрепил ответственность автовладельцев за уборку проезжей части от снега и мусора на расстоянии не менее 1 метра от машины.

«Граждане, паркующие транспортные средства на внутридворовых территориях, проезжей части улиц, дорог, проездов, осуществляют своевременную уборку проезжей части от снега и мусора на расстоянии не менее 1 метра от транспортного средства», — гласит текст документа.

Также теперь содержание территорий вокруг индивидуальных гаражей (по периметру и до середины земельного участка), расположенных во дворах, — обязанность их собственников, сообщает БЕЛТА со ссылкой на главного специалиста государственного объединения «Минское городское жилищное хозяйство» Зинаиду Ставер.

Контроль за исполнением решения №252 возложен на постоянную комиссию Минского городского Совета депутатов по городскому хозяйству, транспорту и связи.

Статья 21.14. Кодекса РБ об административных правонарушениях под названием «Нарушение правил благоустройства и содержания населенных пунктов» предупреждает:

1. Загромождение улиц, площадей, дворов, других земель общего пользования строительными материалами и другими предметами —
влечет наложение штрафа в размере до пяти базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от пяти до десяти базовых величин, а на юридическое лицо — от десяти до двадцати базовых величин.

2. Нарушение других правил благоустройства и содержания населенных пунктов — влечет наложение штрафа в размере до двадцати пяти базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от десяти до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо — от двадцати до ста базовых величин.

В общем, сегодня покупаем лопату, а завтра просыпаемся на 15 минут раньше.

Есть ли маза кататься на МАЗ е?

[democracy id=»19″]

Сначала немного предистории )
Появилась необходимость скататься в соседнюю страну по личным вопросам ) Смею предположить, что такое со всеми бывает )
Ну или как минимум с большинством людей. Было решено приобрести билеты на автобус. Вроде ценник гуманный да и компания, услугами которой решили воспользоваться, зарекомендовала себя положительно.
Название ее упоминать не станем, ибо услугами перевозчика на МАЗах пользуются не только они, да и в договоре с этой конторой явно указано, что за косяки перевозчика ответственности они не несут )
Но вернемся к нашим енотам )
Дорога в соседнее государство, на автобусе с рисунками логотипов компании, принесло в большей части удовольствие. За исключением незначительных нюансов, кои упоминать, пожалуй, не стану, дабы не прослыть занудой.
Погуляли по соседнему государству, сделали все, что там нам было необходимо, пришла пора и домой ехать.
На вокзал прибыли заранее, нашли перрон, с которого должен был отправляться наш автобус в сторону дома, начали ждать….
Пришло время, пришел автобус. На нем не было логотипов компании, он был не того же цвета, что все автобусы компании. Единственное, что нам говорило о том, что нам придется на нем ехать это была вставка маршрута с названием нашего родного города…
На всякий случай решили уточнить, наш ли это автобус? Да. Это оказался наш автобус.
Он был производства нашего отечественного завода МАЗ. Ну что, попробуем быть патриотами и поедем домой на транспорте, созданном на заводах нашего государства.
Что я могу сказать. Начнем с сравнения…
Отсутствие кофе машины на салон автобуса можно списать, так как это можно приписать к комфорту, без которого можно прожить. собственно как и про wi-fi, на который я так рассчитывал. Отсутствие медиа-центра в спинках сидений, ради которого я купил специально наушники…
Отсутствие 220 вольт, с помощью которых можно было бы зарядить телефон. Но да ладно, у меня есть переносной аккумулятор для зарядки PowerBank.
Это про отсутствие основного, е чему привык автобусах ранее при развитии цивилизации.
Теперь о глобальных минусах.
Подвеска создана непонятно для каких дорог. В автобусе, который предположительно проектировался НЕ КАК ЭКОНОМ, чувствовался каждый камушек и каждая выбоина. В моем личном раритетном автотранспорте 1986 года подвеска и то приятнее и мягче.
Во время переключения передач по звуку я вспоминал древние ЛуАЗ советского времени, где было слышно, как диск сцепления приходит с треском и скрежетом в контакт с маховиком коленвала.
Теперь немного про салон.
Самый основной недостаток, это наверное то, что автобус проектировал, по моим скромным предположениям, гном недоросток. Я, человек не самых больших габаритов, во время дороги чувствовал глобальный дискомфорт. Мало того что я еле помещался на сидении в ширину, так я в принципе не помещался на сидении в длину.
Коленями упирался в спинку сидения впереди, и это при чем до того как сосед спереди не откинул спинку. После того как он это сделал я подумал что стоять всю дорогу в пролете на порядок комфортнее. Что собственно позже и сделал. Спинка выгнута в непонятную сторону, попробовать на нее откинуться больше похоже на акробатическое упражнение «мостик», которое делали на уроках физкультуры в школе.
Через двадцать минут мучений принял решение ехать стоя. 4 (ЧЕТЫРЕ) часа. Иногда, конечно присаживался, так как на этой бренчащей подвеске можно было довести себя до позвоночника, ссыпавшегося в трусы.
Внутри оконного пакета плавала вода, собственно как она и проступала на внутренней стороне окна, вследствие протекания стыка с кузовом.
И теперь, после пыток в этом автобусе, сделаем заключение.
Вообщем что я могу сказать — если Вы не гном-недоросток, если не хотите получить кучу мучений и дискомфорта в дороге то всегда спрашивайте покупая билет, какое предприятие извоза и на каком автобусе Вас повезут.
Это стоит спрашивать даже в серьезных транспортных конторах, так как та, услугами которой я воспользовался, считается в Европе сравнительно довольно престижной.
Хотя, конечно, если Вы человек не привыкший к комфорту, то можете не обращать на написанное выше внимания.

ЗЫ. Данная статья является моим сугубо личным наблюдением.

ЗЫЫ. Ни в коем случае не хотел никого обидеть. Статья данная является кроме того советом производителям МАЗ хоть как-то думать о пассажирах. Преподношу ее в общественном месте так как на личные письма е-мейл на завод никто так и не ответил, чтобы прокоментировать ситуацию.

ЗЫЫЫ. Ну и понятно статья является советом пассажирам, привыкшим к комфорту, чего им стоит ожидать.

Репост статьи и лайк приветствуется!

Следует ли уступить дорогу легковому автомобилю?

[democracy id=»18″]

Вопросы по ПДД номер 40

Вы намерены повернуть направо. Следует ли уступить дорогу легковому автомобилю?

[democracy id=»16″]

 
Знаете ли вы когда можно делать обгон на скоростном шоссе? Кто кому должен уступать на перекрестке с круговым движением? Могут ли велосипедисты пользоваться правом пешеходов, а также обязаны ли водители уступать дорогу тем, кто движется по обочине? Вы думаете, что подобные вопросы задают водители новички? На самом деле такие вопросы возникают даже у водителей с 20-летним и даже с 30-летним стажем. Да, конечно большинство правил дорожного движения опытные водители знают. Но, тем не менее, некоторые пункты ПДД со временем забываются. Особенно такие правила дорожного движения, которые имеют сложность с трактовкой. Мы решили собрать самые каверзные правила дорожного движения, о которых часто забывают многие водители.

Кто совершает перестроение?

[democracy id=»14″]

Кто должен уступить дорогу?

[democracy id=»12″]

[democracy id=»10″]

Развод ГАИ за «непропуск пешеходов»

Типичная ситуация
Итак, стандартная ситуация: вы на светофоре поворачивали направо, а с противоположной стороны дороги начал переходить проезжую часть пешеход.

Увеличить (реальный размер: 652 x 673)crossroad-schema
схема проезда
В чём пытаются обвинить

Вас останавливает ГАИшник и сходу начинает обвинять:

Вы нарушили статью 18.14 ч. 6, которая гласит:

КоАП РБ:18.14 ч. 6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.
И тут же отсылают вас в ПДД:

ПДД:2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;
Казалось бы всё, как это ни парадоксально, но ГАИшники правы: даже на 10-полосной дороге вы, поворачивающий направо, обязаны дать возможность пешеходу, переходящему дорогу с противоположной стороны, перейти эту дорогу первым, т.е. предоставить ему право на первоочередное движение. Никого не волнует, что это глупо, бессмысленно, что если все начнут так пропускать, на на дорогах возникнут километровые заторы — стране деньги нужны!

Как на самом деле, согласно ПДД
Однако! Всё не так просто. Начнём с того, что для водителя первоочередным документом являются таки Правила Дорожного Движения, по которым он сдаёт экзамен, а вовсе не КоАП. Таким образом, когда ГАИшник начинает с цитирования КоАП, он попросту путает причину и следствие. Водитель должен знать и соблюдать ПДД, а КоАП уже регламентирует меру наказания за нарушение пунктов ПДД.

В таком случае давайте разберёмся, что нам говорят ПДД о правилах проезда перекрёстков?

ПДД:100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.
Итак, ПДД ясно и недвусмысленно нам говорят, что обязанность водителя в данном случае — уступить дорогу. Смотрим, что же такое «уступить дорогу»:

ПДД:2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
Скажите, пешеход на другой стороне дороги из-за ваших действий хоть как-то изменил направление или скорость движения? Нет? В таком случае поздравляю, вы дисциплинированный водитель, и выполнили всё, что вам предписывают ПДД в данной ситуации.

Дополнительное введение в заблуждение
Умный ГАИшник после вышеперечисленных пояснений извинится за недоразумение и пожелает вам счастливого пути. Однако большинство из них «закусывают удила» и пытаются ввести в заблуждение множеством хитрых способов. Попробую перечислить самые распространённые.

1. Но в КоАП сказано «предоставить преимущество в движении»!

Этот пункт уже разбирался выше. Водитель при движении по дорогам руководствуется не КоАП, а ПДД. Это его основной закон. Иначе для получения прав водитель обязан был бы сдавать экзамен не только на знание ПДД, а ещё и на знание КоАП. КоАП — это, по сути, инструкция о размерах штрафов и мер наказаний, а не документ, регламентирующий движение по дорогам. И согласно ПДД водитель в данном случае не нарушил ничего.

2. В нашей внутренней инструкции сказано останавливать водителей, если между ним и пешеходом меньше двух полос!

Отлично. Это — ваша внутренняя инструкция, регламентирующая ваши, ГАИшные действия, а вовсе не мои, водительские. И эта инструкция наверняка была создана для пресечения злоупотреблений с вашей стороны, чтоб не приходилось доводить до суда каждый случай, когда между водителем и пешеходом десять полос.

И даже если сейчас между мной и пешеходом было меньше двух полос, это вовсе не означает, что я нарушил ПДД. Это может для вас явиться причиной остановки, но это вовсе не делает меня автоматически виноватым. Поэтому да, спасибо что предупредили, разумеется я буду осторожен.

3. В ПДД написано: «уступить дорогу», значит «не иметь преимущества». Смотрим, что означает термин «преимущество»? Дать право на первоочередное движение! Вы нарушили ПДД!

И вот тут ГАИшники сознательно допускают несколько логических ошибок (на которые, кстати, ведутся многие водители).

Да, термин «уступить дорогу» подразумевает то же самое, что и термин «не иметь преимущества». Т.е. если где-то в ПДД сказано «не иметь преимущества», то нужно смотреть именно этот пункт ПДД (2.76), а не какой-то другой. Равно как если написано «уступить дорогу», то опять же нужно смотреть именно этот пункт ПДД. И что делать в случае необходимости уступить дорогу или не иметь преимущества, написано ясно и чётко, одним абзацем. Приведу его ещё раз:

ПДД:2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
С какого перепугу в таком случае ГАИшник предлагает напрочь игнорировать пункт ПДД 2.76, вместо него предпочитая трактовать пункт 2.51, только наоборот? Глупость же.

4. Пешеход имеет право на преимущественное движение согласно ПДД!

ГАИшник прав. Глава 4, Права и обязанности пешеходов:

ПДД: 16. Пешеход имеет право:
…
16.2. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.
Но ведь вы не пешеход, вы водитель, правильно? А что должен сделать водитель, чтоб обеспечить пешеходу его право на преимущественное пересечение проезжей части? Глава 3, Права и обязанности водителей:

ПДД:9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;
Глава 13. Проезд перекрестков:

ПДД:100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.
и

ПДД:107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.
Получается, что пешеход имеет право на первоочередное движение. А как водитель обязан со своей стороны обеспечить пешеходу его право? Правильно, уступив дорогу! Вот и всё. Со стороны водителя было сделано всё возможное, чтоб обеспечить пешеходу его право, всё согласно ПДД. И на самом-то деле этот пункт про право пешехода на первоочередное движение призван был регулировать спорные ситуации, когда разрешающий сигнал загорается одновременно для пешехода и водителя, чтоб они не тупили и не кивали друг на друга, кому первому начинать движение.

5. В 2.76 написано «если может вынудить», а пешеход мог изменить скорость или направление. Так что вам штраф. А вот если бы он действительно изменил скорость или направление, то это было бы уже создание аварийной обстановки и совсем другая статья с другими штрафами.

Т.е получается, что если задумавшийся о чём-то пешеход, переходя дорогу, внезапно очнулся, испугался и остановился, увидев ваше транспортное средство, пусть даже до него было ещё 20 метров — это уже «создание аварийной обстановки», т.е. статья 18.14 ч.10?

КоАП:18.14 ч.10. Действия, предусмотренные частями 1–9 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки
Как страшно жить. Давайте же посмотрим, что такое «аварийная обстановка».

КоАП:18.14. Примечание. Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.
Обратите внимание на выделенную фразу. Условие создания аварийной ситуации — это меры, предпринятые в связи с возникшей необходимостью обеспечения безопасности. Т.е. ситуация «шёл, испугался, остановился» — это не аварийная ситуация. А вот «если бы не остановился, он бы на меня наехал» — это уже аварийная ситуация.

Поэтому если вас вдруг начинают обвинять в создании аварийной обстановки, требуйте проведения следственного эксперимента, который покажет, что если бы пешеход продолжал движение с начальной скоростью и направлением, то его траектория пересеклась бы с вашей. Пересекается? Вы нарушитель, ничего не поделаешь.

Не пересекается? Вы тоже нарушитель, но уже по более мягкой статье.

Пешеход не менял ни скорость, ни траекторию, но, как утверждает инспектор, мог её поменять, и за это вас надо наказать? Тяжёлый случай. Поинтересуйтесь у инспектора, есть ли у него в штанах член. А если есть, то мог ли он его применить для изнасилования вот этого самого пешехода? Если мог, то не вызвать ли сюда наряд милиции для сопровождения доблестного инспектора-насильника в СИЗО?

Кстати говоря, вот этот аргумент насчёт «мог бы» для вас, как для водителя, является основным аргументом, почему вам лучше остановиться перед пешеходами заранее. Просто потому, что если вдруг пешеход действительно испугается, то вы станете нарушителем.

Однако наказывать вас за то, что пешеход теоретически мог остановиться — незаконно. Иначе вас можно наказывать абсолютно за любой пункт ПДД. Вы ведь могли не заметить красный свет и проехать перекрёсток на запрещающий сигнал? Могли ведь? Штраф, значит…

И ещё один немаловажный момент при оформлении протокола за «создание аварийной обстановки». В этом случае в протоколе обязательно должны фигурировать свидетельские показания лица, которому эта аварийная обстановка была создана (иначе нет доказательств). Т.к. обычно ГАИшники такой «ерундой» не озадачиваются, то подобные протоколы потом легко обжалуются в суде, были прецеденты.

Доводим до абсурда
Очень легко перепроверить ошибочности логики ГАИшников, доведя их требование с предоставлением преимущества до абсурда.

Предположим, что их трактовка правильная, и вы, водитель, обязаны ждать, пока пешеход осуществит своё право на первоочередное движение, неспешно перейдя все 4-10 полос через дорогу. Хорошо. Рассмотрим аналогичную ситуацию с выездом со второстепенной дороги. Вы выезжаете со второстепенной дороги, а на главной в это время где-то далеко на горизонте плетётся, скажем, трактор. До перекрёстка он доедет через 5 минут.

Однако, что там нам говорит хитрая гаишная логика? «Водитель должен уступить дорогу! Уступить дорогу — значит, не иметь преимущества! Не иметь преимущества — значит, предоставить право на первоочередное движение!» Получается, согласно их логике, вы, выезжая со второстепенной дороги, обязаны ждать, пока этот трактор первым проедет этот перекрёсток? А потом ещё и все остальные автомобили, доведись им ехать по этой же дороге?

Абсурд ведь. А прокатывает, водители смирно платят штрафы…